Dos visiones constitucionales divergentes sobre el amparo: Los casos Argentino y Español

dc.ceja.sourceFuente: Cuestiones Constitucionales (Publicación)
dc.contributor.authorWalter F. Carnota
dc.coverage.spatialArgentina
dc.coverage.spatialEspaña
dc.date.accessioned2016-01-07T15:20:32Z
dc.date.available2016-01-07T15:20:32Z
dc.description.abstractLa presencia y desarrollo institucional del amparo en Argentina y en España se debe a la transición constitucional que tuvo lugar en ambos países, afirma el autor de este artículo. En su análisis comparativo, esta institución se contrasta con la clase de derechos que se protegen, los sujetos a quienes alcanza su ámbito  protector, los niveles jurisdiccionales de protección, el tipo de actos que puedan ser controlados, (donde se destacan las sentencias judiciales), y finalmente, la selección en la resolución de los asuntos ocurridos, para detener el número excesivo de amparos. Concluye que la fisonomía entre ambas instituciones es muy similar.
dc.identifier.urihttps://biblioteca.cejamericas.org/handle/2015/281
dc.language.isoEspañol
dc.titleDos visiones constitucionales divergentes sobre el amparo: Los casos Argentino y Español

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Dos_visiones_constitucionales_divergentes_sobre_el_amparo.pdf
Tamaño:
38.47 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format

Colecciones